В Шегарский районный суд Томской области обратился житель города Новосибирска с иском о взыскании денежных средств по договору подряда, ответчиком по которому стал проживающий на территории Шегарского района гражданин, не выполнивший взятые на себя обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что весной 2024 года истец, решив построить на территории своего земельного участка баню, договорился об изготовлении бревенчатого сруба и его сборке непосредственно на участке с жителем Шегарского района, с которым познакомился в социальных сетях по рекомендации своих знакомых. Обменявшись номерами телефонов, об условиях сделки стороны договорились быстро. Ответчик обязался выполнить указанные работы в срок до конца июня текущего года, а заказчик передал ему в качестве аванса за работу 200 000 рублей; договоренность оформили только письменной распиской. Но, как следует из представленных истцом доказательств, дальше обсуждения проекта бани дело не пошло. После неоднократных обещаний приступить к изготовлению сруба подрядчик неожиданно перестал отвечать на звонки, потом, объявившись, обещал вернуть полученный аванс, а затем вообще перестал выходить на связь.

Все вызовы в суд, направленные ответчику по месту его регистрации и фактического проживания, он игнорировал и в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд признал, что факт заключения договора подряда подтвержден содержанием расписки, в которой были оговорены все условия сделки, и что требования истца о взыскании уплаченных денежных средств обоснованы и законны.

По решению суда с ответчика в пользу истца взысканы не только денежные средства, выплаченные в качестве аванса по договору, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в периоды как до обращения с иском в суд, так и с момента обращения по день уплаты суммы основного долга.      

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.